欢迎来到陈平凡商事律师团队!

您所在的位置: 陈平凡商事律师团队 >成功案例

主任律师

陈平凡商事律师团队(广州、深圳、佛山、长沙)     陈平凡律师,现任芙蓉律师事务所主任,国家“双千计划”法学专家。湖南大学、西北大学、中南林科大、湘潭大学、湖南师大、湖南省委党校、湖南税专兼职教授;湖南省环境资源法学会副会长、湖南省财... 详细>>

在线咨询

联系我们

律师姓名:陈平凡商事律师团队(广州、深圳、佛山、长沙)

电话号码:020-31601956

手机号码:15012882398

邮箱地址:594905357@qq.com

执业证号:14301200210993447

执业律所:湖南芙蓉(广州)律师事务所

联系地址:广州市天河区中山大道中1262号3楼

成功案例

谢某诉被告湖南省司法厅、长沙市司法局不履行律师变更执业机构审批法定职责案

原告:谢某

被告:湖南省司法厅、长沙市司法局(陈平凡律师代理)

原系律所甲的执业律师。2013年9月2日,所甲作出决定,要求谢某限期离所。2013年9月25日,谢某办理离所手续。2013年9月26日,谢某律所乙签订《普通合伙人入伙协议书》。2013年10月9日,谢某在互联网上湖南省律师管理平台以电子形式提交《湖南省律师变更执业机构(省内)申请登记表》,申请从律所甲调入律所乙,市司法局在湖南省律师管理平台“调入的市(州)司法局意见”栏以电子形式签署“同意”,省司法厅在湖南省律师管理平台“省司法厅意见”栏以电子形式签署“同意”。2013年10月16日,长沙市中级人民法院作出(2013)长中民二初字第00144号《罚款决定书》,认为谢某窃取审判机密、严重扰乱审判秩序、妨碍民事诉讼的行为,情节严重且拒不接受教育,应予处罚,决定对谢某罚款5万元。2013年12月30日,湖南省高级人民法院作出(2014)湘高法民一他字第1号《复议决定书》,撤销长沙市中级人民法院的(2013)长中民二初字第00144号《罚款决定书》。

2014年2月26日,谢某在互联网上湖南省律师管理平台以电子形式提交《湖南省律师变更执业机构(省内)申请登记表》,申请从律所乙调入律所丙。市司法局在互联网上湖南省律师管理平台“调出的市(州)司法局意见”栏以电子形式签署“同意”,省司法厅在湖南省律师管理平台未签署意见。2014年3月28日,谢某再次在互联网上湖南省律师管理平台以电子形式提交《湖南省律师变更执业机构(省内)申请登记表》,申请从律所乙调入律所丙2014年3月28日和2014年3月31日,市司法局分别在湖南省律师管理平台“调出的市(州)司法局意见”栏和“调入的市(州)司法局意见”栏以电子形式分别签署“同意”,省司法厅在湖南省律师管理平台未签署意见。谢某不服,诉来本院。

另查明,互联网上湖南省律师管理平台的《湖南省律师变更执业机构(省内)申请登记表》页尾注明:1、执业律师申请变更执业机构的,需填写本表,本表共2页,第1页由申请人填写,向拟变更的执业机构所在地设区的市级司法行政机关提出申请,逐级上报省厅律管处。2、“简历”由申请人填写本人学习、工作情况,以前执业机构变更情况。3、本表一式四份,省司法厅律管处、调入(出)的市州司法局律管科(处)和本人各存一份。本表可在湖南省司法厅网站及湖南律师网下载。

律师意见被告委托代理人陈平凡律所认为:

一、省司法厅是依法正确履行法定职责,符合相关规定,行为不违法。谢某原系律所甲执业律师,于2013年9月25日离开该所。2013年10月9日,先后三次通过湖南省律师管理平台(网络信息平台)以电子形式填写提交变更执业机构的申请。第一次谢某于2013年10月9日以电子形式申请从律所甲变更执业机构到律所乙,该两所以电子形式签署拟同意变更执业机构,市司法局以电子形式签署拟同意,省司法厅在10日内以电子形式签署拟同意。但省司法厅未收到市司法局纸质书面初审意见和全部申请材料。2013年10月16日,长沙市中级人民法院作出《罚款决定书》,决定对谢某罚款5万元。得知该情况后,律所甲发表离所声明,律所乙以谢某故意隐瞒因不规范执业被处罚的事实,终止谢某的变更执业机构申请。第二次谢某于2014年2月26日以电子形式申请从律所乙变更执业机构到律所丙。律所乙和律所丙以电子形式签署拟同意,由于市司法局未签署初审意见和向省司法厅上报材料,省司法厅依法不予审核决定。第三次谢某于2014年3月28日以电子形式申请从律所乙变更执业机构到律所丙,该两所以电子形式签署拟同意,市司法局于2014年3月31日以电子形式签署拟同意,于2014年4月10日向省司法厅申请撤回,省司法厅同意退回。谢某涉嫌违规执业于2014年4月4日被湖南省律师协会(以下简称省律协)调查处理。根据司法部《律师执业管理办法》第十四条、第十五条、第二十条之规定,律师申请变更执业机构,其正常办理的审查审核流程是:由申请人向市司法局提出书面申请和申请材料,由市司法局决定是否受理和进行初审,然后决定是否上报至省司法厅;市司法局决定上报的,连同初审意见和全部申请材料上报至省司法厅,由省司法厅进行审核,然后决定是否准予变更。有关审查、核准、换证的期限,湖南省律师管理平台(网络信息平台)所公布的申请表格格式中有明确的提示。

二、谢某申请变更执业机构,申请不符合规定要求,自身行为有过错。一是没有提交书面申请和书面申请材料;二是在申请变更执业机构过程中,故障隐瞒因其执业行为不规范而被长沙市中级人民法院罚款5万元的重要情况;三是在申请变更执业机构过程中,在没有正式核准前又违规执业;四是在电子表格中故意填写虚假信息,违背诚实信用原则;五是违背“律师在执业中,因有违法违纪行为正在接受调查处理的,不得申请变更执业机构”的规定;六是湖南省律师管理平台是网络信息平台,不是律师申请变更执业机构的审批平台,该平台上公布的申请表格中有明确的提示,谢某没有遵照要求依法申请。

三、谢某的起诉及全部诉讼请求,没有有效证据证明和法律依据。谢某的证据是从湖南省律师管理平台下载的几份表格,没有其本人书面申请材料、相关律所的书面意见和市司法局、省司法厅审查审核的书面意见。湖南省律师管理平台不是律师申请变更执业机构的行政审查审核平台,该平台上所公布的表格格式中有明确的提示,且该平台目前尚在试运行中。该平台的设立初衷是按照司法部的要求拟建立的律师及律所执业情况的信息管理系统,其目的是为公民、法人、其他社会组织和国家机关提供律师及律所执业情况的信息查询服务,便于公众行使知情权、监督权。司法部《律师和律师事务所执业证书管理办法》第二十条规定,司法行政机关应当建立律师和律师事务所执业证书信息管理系统,根据执业证书颁发、注销及其他有关变更情况适时进行更新,为公民、法人、其他社会组织和国家机关提供有关执业证书信息查询服务。综上所述,应依法判决驳回谢某的全部诉讼请求。

审理结果

依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第(四)项的规定,判决如下:

  驳回谢的诉讼请求。



免责声明:本网部分文章和信息来源于国际互联网,本网转载出于传递更多信息和学习之目的。如转载稿涉及版权等问题,请立即联系网站所有人,我们会予以更改或删除相关文章,保证您的权利。

添加微信×

扫一扫添加朋友圈